|
Эктов В.Н.
#
7 декабря 2020 в 23:15
+1
|
|
Комментарий
к статье проф. М.Прудкова
«Без права на здравый смысл...
Врачи стали «заложниками» несовершенства клинических рекомендаций»,
опубликованной в Медицинской газете № 48 от 2.12.2020
Уважаемые коллеги!
Около 20 лет назад в нашей стране медицинское сообщество стало обсуждать вопрос о целесообразности и необходимости внедрения в отечественную практику появившегося тогда нового международного профессионального инструмента развития - клинических рекомендаций. Как помните, тогда существовало мнение, что отечественные рекомендации должны обязательно учитывать наши реальные возможности (кадровые способности) и основываться только на мнениях отечественных экспертов.
Вместе с тем, существует сложившаяся во всем мире практика, когда национальные клинические рекомендации принимаются на основе действующих международных рекомендаций, составленных интернациональными профессиональными сообществами.
В дальнейшем здравый смысл возобладал и в этом, кстати, существенную роль сыграла дискуссионная площадка Российского общества хирургов. В настоящее время большинство отечественных клинических рекомендаций (не только по хирургии) представляют собой высококачественную актуальную информацию для врачей и пациентов по классификации, диагностике и лечению различных заболеваний, основанную на экспертном анализе достоверных научных исследований и отчетов. Все утвержденные рекомендации - это консенсусное соглашение, прошедшее широкое публичное обсуждение. Клинические рекомендации стали неотъемлемой частью основного закона по здравоохранению «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»…
И в это время появляется вот эта неожиданная статья, подготовленная членом правления РОХ и, судя по своему стилю, рассчитывающая на широкую поддержку врачей, которые стали «заложниками» несовершенства клинических рекомендаций.
Статья просто переполнена суждениями, не соответствующими действительности. Хотелось бы напомнить, что международные и отечественные клинические рекомендации являются достоверной современной информацией для принятия решений, а НЕ ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ЛЕЧЕНИЮ БОЛЬНЫХ. Эта их основная цель многократно повторяется в текстах наших утвержденных рекомендаций. Постарайтесь их внимательно прочесть…
«Рекомендации являются результатом согласованного мнения экспертов.
«В тех случаях, когда настоящие рекомендации являются неприменимыми, врач может и должен обоснованно использовать альтернативный подход к лечению конкретного больного в соответствии с клинической ситуацией»
Клинические рекомендации
по внедрению программы ускоренного выздоровления
пациентов после плановых хирургических вмешательств
на ободочной кишке.2016
«Настоящие клинические рекомендации определяют современные позиции в диагностике и лечении больных язвенными гастродуоденальными кровотечениями. Следует подчеркнуть, что представленные положения и алгоритмы носят исключительно рекомендательный характер и оставляют каждому лечащему врачу право на самостоятельное и окончательное решение в зависимости от конкретной клинической ситуации».
Язвенные гастродуоденальные кровотечения 2014
Как можно говорить о том, что национальные клинические рекомендации исключают возможность проведения консультаций, консилиумов и даже обходов! Откуда это? И почему практическое применение клинических рекомендаций должно привести к росту судебных разбирательств, тогда как их основная цель направлена на совершенствование лечебно-диагностической тактики и улучшение результатов лечения больных! Из этой статьи выходит, что НКР стали тормозом в развитии отечественной хирургии, хотя они должны быть и уже являются мощным инструментом улучшения результатов нашей работы и стимулом к развитию клинических навыков.
Стиль и язык публикации просто поражает: «Наука тоже оказалась вне закона…», «Под угрозой уголовного преследования российским врачам придётся продолжать использовать даже явно неэффективные подходы…», «Для качественного оказания медицинской помощи и безопасности пациентов свобода действий врача не менее необходима, чем
национальные клинические рекомендации » и проч.
Надо нам всем и автору публикации честно признать, что сложившаяся у нас десятилетиями практика выполнения «ретроспективных» научных исследований с невнятными принципами формирования групп больных и примитивной статистической обработкой полностью себя дискредитировала. Если суммировать «постоянно улучшающиеся результаты » этих исследований, то к настоящему времени все наши хирургические больные стали бы бессмертными…Никто из международных экспертов не будет рассматривать результаты этих «исследований» и, тем более, как предлагает автор статьи, включать их в клинические рекомендации!
Не исключено, что в связи с этим, в международных клинических рекомендациях практически отсутствуют материалы исследований отечественных авторов, а библиография большинства отечественных рекомендаций более чем на 90% состоит из зарубежных публикаций.
Главный хит публикации, выделенный в тексте жирным шрифтом, не заслуживает внимание, так как не имеет новизны - вышеприведенные цитаты из давно существующих отечественных НКР полностью перекрывают смысл этого предложения.
Как мне кажется, во время прочтения публикации становится понятным основной ее движущий мотив. В статье многократно говорится о снижении роли ведущих специалистов медицинских ВУЗов в повседневной хирургической деятельности и развитии учреждений здравоохранения. С этим, несомненно, надо согласиться. Это – тема для серьезного анализа и конкретных неотложных действий. В этом направлении всему нашему профессорскому сообществу предстоит очень много работать.
Заведующий кафедрой хирургических дисциплин ИДПО
Воронежского государственного медицинского
университета им. Н.Н.Бурденко
проф.Эктов В.Н.
|
Уважаемые коллеги! Предлагаем Вашему вниманию полемическую статью о Клинических рекомендациях профессора М.И.Прудкова, опубликованную в Медицинской газете. Предлагаем всем поучаствовать в обсуждении. Просим вас обратить внимание, что очень скоро они будут иметь законодательный вес и нам надо постараться сделать их как можно более доказательными, включив в них самые современные достижения отечественной и мировой науки.
