Профессиональный стандарт "Специалист в области хирургии"
16 ноября 2015# 18 ноября 2015 в 21:59 -2 |
Все-таки непонятно, хирурги мы или бухгалтеры неизвестного образования. Все излагается так, как рекомендовано братьями Стругацкими: надо учить и переучивать, но каждый раз заставлять забывать все. |
# 18 ноября 2015 в 23:30 +2 |
# 19 ноября 2015 в 07:51 0 |
В разделе "Особые условия допуска к работе" в т.ч. написано: "Отсутствие судимости и (или) факта уголовного преследования либо (???) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям" и приведена ссылка на статью 351.1 Трудового кодекса. Кто этот раздел сочинил? Статья 351.1 называется "Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ". А в диспозиции статьи на самом деле написано: "...не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЛИЦ, УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРЕКРАЩЕНО ПО РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи". Уважайте, в конце концов, законы! |
# 20 ноября 2015 в 14:31 +2 |
# 19 ноября 2015 в 11:58 +1 |
# 19 ноября 2015 в 17:40 0 |
# 20 ноября 2015 в 13:48 +2 |
# 20 ноября 2015 в 20:12 +1 |
Уважаемый Григорий Алексеевич! Я не знаю, что и откуда попало в проект стандарта (и, соответственно, что случайно "вылетело"по чьему-то недосмотру), и вообще мне многое здесь непонятно и не нравится, начиная с самого начала (например, такое определение, как "хирург нулевого уровня"). Всё это можно обсуждать спокойно и не торопясь. Но юридические нормы не терпят искажения и вольного трактования, к ним надо относиться очень серьезно. Ведь это напрямую касается судеб людей. Не дай Бог, выйдет такой "кривой" стандарт, и что получится? РОХ, вместо того, чтобы защищать своих коллег от административного идиотизма, само подставляет их под увольнение или непринятие на работу? А что касается исключения из данного проекта раздела "Особые условия допуска к работе", я не уверен, что это удастся сделать. Я работаю в РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского, и там отдел кадров уже давно начал собирать с сотрудников справки о бывших судимостях, а на работу без такой справки просто не принимают. Теперь в отношении судимости. Раньше нам пели в уши, что, если человек отбыл наказание, то считается, что он его искупил и является снова полностью равноправным членом общества и т.д. и т.п. Ан нет! Вранье все это! И подтверждение тому - сегодняшний проект стандарта. Я, между прочим, знаю один пример, который, возможно, заставит кого-то задуматься. Не так давно, лет эдак 6-7 назад, один районный суд умудрился по заявлению родственников судить отличного и моногоопытного хирурга за то, что у него умер больной после операции от тяжелых осложнений, по статье "Непредумышленное убийство". (Это не шутка!). Суд длился больше 2 лет, на это время хирург был отстранен от операций, и, как адвокаты не старались, закончилось это все закрытием дела ввиду примирения сторон (с выплатой родственникам материальной компенсации). А примирение сторон - это нереабилитирующее обстоятельство. То есть, этим самым признано, что хирург убил человека, и это черное пятно на его репутации осталось на всю жизнь. А это, между прочим, юридический прецедент. Так что, всем коллегам можно готовиться попасть в такую же ситуацию. А попасть в нее можно необязательно в связи с профессиональной деятельностью - все мы под Богом ходим. Именно поэтому я и возмутился, когда увидел, как авторы проекта коверкают и трактуют норму закона, не задумываясь, по-видимому, о последствиях. |
# 21 ноября 2015 в 18:33 +2 |
Уважаемые коллеги, почему при описании каждой трудовой функции упоминается, что хирург должен соблюдать правила врачебной этики только в отношении больных с травмами (см. конец каждого раздела)? И вообще, есть ли необходимость вводить в стандарт то, что относится к травматологии и ортопедии и педиатрии? Это отдельные специальности на сегодняшний день, или я ошибаюсь? И еще, я не знаю, нет ли необходимости, раз уж разрабатывается такой формализованный документ, приложить перечень тех хирургических заболеваний, в которых и должен разбираться врач? |
# 21 ноября 2015 в 23:57 +2 |
# 4 декабря 2015 в 16:46 +1 |
# 9 декабря 2015 в 10:10 +2 |
# 8 декабря 2015 в 22:40 +1 |
# 9 декабря 2015 в 15:17 0 |
# 10 декабря 2015 в 07:16 0 |
Добрый день уважаемые коллеги! Интересный проект. К сожалению не владею информацией по данной проблеме. Есть несколько вопросов: 1- кто будет определять уровень квалификации? 2- где будет проводиться аккредитация? 3- что делать с сертификатом по хирургии? Спасибо. |
# 10 декабря 2015 в 07:36 -1 |
Согласен на все 100% с последним высказыванием. Из 10 интернов (ординаторов), 8- дегенераты или мажоры, которые никуда не ходят, не дежурят и думают, что после получения сертификата начнут "стричь бабло" |
# 10 декабря 2015 в 17:49 +2 |
Скажите, пожалуйста, а чем до сих пор руководствовались наши ВУЗы, ФУВы, факультеты ППС? Почему возникла необходимость в введении профессиональных стандартов? Как раньше готовили хирургов - нас с Вами?.. Наверное, всегда были и есть сегодня какие-то нормативы подготовки хирурга. Почему сейчас активно муссируется идея введения трехгодичной интернатуры и пятилетней ординатуры? Говорят: "за год можно и зайца научить барабанить" - применительно к нашему с Вами делу - очень жестокая я бы сказал сатира. Но я не могу не согласиться с Рябец Сергей Анатольевичем - очень острый комментарий. Сегодня к нам на работу приходят ребята с нулевыми знаниями и, конечно же, практически не владеют руками... Как было раньше? Корифеи, Вас спрашиваю - тех у кого за плечами по тридцать лет стажа! Скажите нам! Коллега пишет о том, что в Канаде хирург полгода учится выполнить один из вариантов герниопластики (говорят их не менее трехсот!). Я стажировался в Германии, в Восточной клинике Бремена, так вот, друзья, отрыл для себя такую вещь: во-первых из восьми хирургов - шестеро русскоговорящие, во-вторых, там человек после института осваивает нашу специальность еще почти восемь лет. И у меня сложилось впечатление, что такой вот "молодой специалист" заучивается, что ли - а ну-ка представьте себе - каково это восемь лет держать крючки!? А потом в один прекрасный день взять и сделать что-то самостоятельно! Боюсь мы стремимся к чему-то такому. Я закончил интернатуру по хирургии, а до этого в институте ходил на дежурства, в травмпункт - там давали пошить, потом поехал работать в район. Было чертовски тяжело, руки тряслись, боялся сделать что-то не так, а потому читал, искал, спрашивал. У меня тогда из имущества только и было - вагон и маленькая тележка атласов, руководств, монографий. Теперь я зав отделением, и когда вчерашние выпускники ординатуры приходят ко мне и спрашивают, а что нам почитать посоветуете, я развожу руки. У ребят все пособия в ай-подах, смартфонах и ни одной книги в твердом переплете! И вообще у них, мне кажется, иные, нежели у нас с Вами представления о профессии...А еще - какой здравомыслящий хирург доверит ординатору, который ни знает азов анатомии, оперативки сделать что-нибудь серьезнее ПХО!? Или Вы думаете, что наставники - оперирующие хирурги, за которыми прикрепляют ребят, не бояться за свои места, репутацию, свободу в конце-концов? Думаю никто не доверит. И Вы со мной согласитесь. А потому, вывод такой - думаю, нельзя продавать звание "хирург", нельзя принимать студентов, которые ни выказали во время студенчества интереса к хирургии принимать в интернатуру/ординатуру. Нельзя стать хирургом из-под палки или за деньги. Нельзя сразу после окончания ординатуры получить вторую категорию, я получил свою "вторую" после четырех лет работы, после того, как своими руками выполнил не одну ДККТ, множество накостных МОС, операций на ОБП экстренных и плановых, острой урологии (у нас район сельский - травматолог, нейрохирург, детский хирург и уролог не положены по штату), прооперировал не одного ребенка, а у меня нет сертификата детского специалиста, как нет сертификата по травме и нейрохирургии, урологии. Как можно сравнить уровень выпускника и пусть даже год самостоятельно оперирующего хирурга!? Может стоит вспомнить старое распределение? Чтобы в областных ЛПУ работали настоящие доки, знающие азы и особенности общей хирургии, а не вчерашние ординаторы-интерны, "узкие специалисты". Специалист узкого профиля должен вырасти из общего хирурга. Про необходимые мануальные навыки - чем плохи старые стандарты? Там была и аппендэктомия, и трахеостомия - на самом деле, мало что изменилось, разве что, необходимы основы эндохирургии. Потому думаю, лучше не стандарты формулировать, а искать в студентах толковых, целеустремленных, пытливых ребят, прививать и развивать в них интерес к хирургии. Это чисто педагогическая, воспитательная работа, которая по нынешним стандартам, видимо, выходит за рамки деятельности кафедры хирургических болезней. Один такой выпускник заменит десяток коммерческих. |
# 10 декабря 2015 в 20:53 0 |
Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Проект нужный и несомненно будет развиваться. Мои вопросы и предложения... Раздел I. «Профилактика (чего?), лечение и реабилитация больных с хирургическими заболеваниями». Вариант – «Диагностика и профилактика хирургических болезней, лечение и реабилитация больных с хирургическими заболеваниями». Раздел II. В трудовые функции включить и «направление на амбулаторное и/или стационарное лечение, на медико-социальную экспертизу и …», потому что многими хирургами оказывается только первичная медико-санитарная помощь на уровне поликлиники. Раздел III, 3.1. Возможные наименования должностей: «врач приемного отделения» заменить на «врач-хирург приемного отделения». Другие характеристики: возможно ли включить пункт «написание практических рекомендаций, статей, монографий…»? 3.1.1. Необходимые знания: добавить «Принципы, приемы и методы местного (общего) обезболивания». Необходимые умения: добавит «проводить (местное?, общее?) обезболивание при выполнении хирургических вмешательств». 3.1.2. Необходимые умения: заменить «выполнять дренирование плевральной полости» на «выполнять торакоцентез»; добавить «выполнять местную анестезию и блокады…». Спасибо! |
# 11 декабря 2015 в 10:24 0 |
# 12 декабря 2015 в 11:19 0 |
В нынешнем виде стандарт обрел более-менее реальные черты и приблизился к действительности. Не совсем понятными остаются формулировки в разделе 3.1.3 "ведение социально-гигиенического мониторинга" и "использование физкультуры и спорта для профилактики хирургических заболеваний". Что и как должен делать врач-хирург? И еще как знание Конституции РФ поможет врачу-хирургу выбрать правильный план обследования и лечения больного (разделы 3.1.2 и 3.1.1). Многие выступления коллег по поводу несостоятельности молодых хирургов кажутся мне не вполне обоснованными. Мы все доучивались, придя на работу в больницу. А что касается претензий к первичному постдипломному образованию, то сложившаяся ситуация, когда кафедры и больницы стоят по разные стороны лечебного процесса в конце концов до добра не доведет. Не хотелось бы ссылаться на опыт Украины, но там все было четко определено Положением о клинической больнице, кафедра и отделение выполняли одну задачу. А у нас кафедры как-будто бы ничего не умеют, а ведь мы не самые плохие врачи. Но места в больницах для некоторых почему-то не находится |
# 12 декабря 2015 в 21:27 0 |
А мне вообще непонятна идея клинической ординатуры сразу после Вуза. Не могу представить массовую клиническую ординатуру, выпускающую нормальных хирургов. Ведь будут обучаться по два выпуска одновременно(1-2 год). Проблема, на мой взгляд, в качестве первичной подготовки. Она в последние годы резко упала. Говорю не голословно, т.к. работаю в настоящее время в системе последипломного образования. А в советское время работал в ВМедА им. С.М.Кирова где на кафедрах хирургии как и во всех Вузах проводилась и додипломная и последипломная подготовка. В клинической ординатуре готовилась меньшая часть хирургов. Но почти все выходили грамотными, готовыми к самостоятельной работе специалистами на хорошем уровне. На мой взгляд система подготовки специалистов в СССР была очень хорошо построена. Интернатура давала неплохую подготовку, достаточную для работы одинатором. А после - клиническая ординатура, курсы усовершенствования. А главное - практическая работа и самостоятельная учеба.Без этого никакая система образования не воспитает хорошего специалиста. С первых лет учебы в мед. вузе надо внушать студентам необходимость сомообразования всю жизнь, какую бы должность не занимал. Как бы мы не старались пока человек не поработает самостоятельно, он не поймет что ему нужно знать и уметь как "отче наш". И главное - нельзя слепо копировать систему подготовки в Европе, США. Надо учитывать особенности нашей необъятной страны. Конечно, можно готовить специалиста и 5-6 лет. Но кто будет работать в это время в больницах и выдержит ли это бюджет. Касательно профессиональных стандартов. Они всегда были, определяли в общем виде конечные цели подготовки. Излишняя конкретизация не только не нужна, но и нежизнеспособна, т.к. все время появляются новые методы диагностики и лечения. Наша средняя школа начала преобразования раньше, чем высшая. У кого есть дети и внуки, думаю, согласятся, что средняя школа в настоящий момент практически развалена. Если высшая школа будет идти путем таких же реформ, через некоторое время у нас будет вся страна с дипломами, но без специалистов. |
# 13 декабря 2015 в 08:58 0 |
В каком веке родился человек, который до сих пор практикует грыжесечение? Можно ли рекомендовать эту операцию в XXI веке? Есть ли различие в терминах "зашить" и "ушить"? |
# 13 декабря 2015 в 18:10 +1 |
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! В плане разработки профессиональных стандартов считаю абсолютно необходимым развить комментарий проф. Федорова А.В. Уж если мы задумываемся о дальнейшей стандартизации в нашей профессии, что лично я не во всех случаях считаю полезным и правильным, то вопрос о базовых мануальных навыках молодого хирурга должен быть четко и по пунктам поставлен и разрешен как наиболее важный. Не должно быть больших различий в базовом хирургическом опыте начинающих хирургов по окончании постдипломного образования, независимо от того, из какого региона они прибыли и на базе какой кафедры проходили обучение. Сейчас уровень исходной подготовки молодых специалистов порой различается очень существенно, что считаю недопустимым. Многие интерны и ординаторы ( и это не секрет ) не имеют достаточного допуска в операционную, будучи перегружены работой с нелюбимой врачами медицинской документацией, и, таким образом, обделены практикой- а это может резко снизить мотивацию обучающихся, так как именно операционная их дальнейшее основное место работы. Стремление к постоянному самообразованию считаю обязательным для всех, однако и со стороны кафедр должна быть гарантия получения определенного объема оперативных навыков. Как выпускники ВУЗов будущие интерн или ординатор обязаны знать и совершенствовать теорию ( топографическую анатомию, оперативную хирургию, хирургические болезни и т.д. ), за их незнание отвечает ВУЗ и они сами вплоть до постановки вопроса о целесообразности дальнейшего обучения их хирургии. "Продавать" профессию хирурга всем подряд могущим оплатить обучение считаю преступлением перед пациентами. Будущий хирург по собственному желанию сам должен стремиться в операционную еще в студенчестве- и это тоже должно стать негласным стандартом,- считаю, что после окончания ВУЗа начинать воспитывать настоящего хирурга уже поздновато. Но тем волонтерам, кто ради хирургии пожертвовал многими радостями студенческой жизни, должно быть гарантировано соответствующее достойное постдипломное образование и оснований для жалоб на то, что "мне ничего не дают оперировать" быть не должно. Список необходимых мануальных навыков может "плавать" в определенных границах, но "ядро" их видится приблизительно таким. 1) Постановка зонда Блэкмора. 2) Пункция и дренирование плевральной полости. 3) Лапароцентез. 4) Пункция перикарда. 5) Вскрытие гнойных очагов мягких тканей. 6) Первичная хирургическая обработка ран различной локализации. 7) Лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, назоинтестинальная интубация. 8) Трахеостомия. 9) Аппендэктомия. 10) Ушивание перфоративной язвы. 11) Герниотомия, герниопластика. 12) Холецистэктомия. 13) Гастростомия. 14) Колостомия. 15) Торакотомия. 16) Диагностическая лапароскопия, ревизия органов брюшной полости, дальнейшие манипуляции- по способностям. В конце хотелось бы заострить внимание на том, что в последнее время многие молодые специалисты уже мало представляют себе "открытую" холецистэктомию, аппендэктомию и ряд других вмешательств, т.к. все это видят только в лапароскопическом исполнении- а в случае необходимости конверсии это может осложнить ситуацию. Надеюсь, что в целом уважаемые коллеги придерживаются схожего мнения и необходимый в целом стандарт будет доработан и улучшен в интересах и врачей, и наших пациентов. Спасибо за внимание, здоровья и удачи всем. |
# 14 декабря 2015 в 19:29 +3 |
Уважаемые коллеги! Глубокоуважаемые старшие товарищи! Я наверное могу себя отнести к группе так называемых молодых врачей, год выпуска из института 2009 и еще ярко помню интернатуру, ординатуру и все что с ней связано и могу судить о том перечне необходимых навыков как о невозможном или почти невозможном, а причин на это несколько: 1. Кто скажет, как часто в отделениях общей хирургии ГКБ накладывают сосудистый шов? Или как часто делают торакотомию? Или ампутацию верхней конечности? И как часто данные манипуляции дозволяют делать обучающемуся (интерну, ординатору)? Как часто дозволяют выполнить обучающемуся плановую, а зачастую оплаченную операцию типа лапароскопической холецистэктомии или герниопластику? 2. У меня еще сохранились воспоминания о том как профессор общий хирург делал обычную ампутацию н/к (бедро) да так, что мы (обучающиеся) просто удивлялись, как так вообще можно делать - мягко говоря совершенно не правильно и на следующий день или через день культя развалилась. Или когда профессора делают операции которые делать данным пациентам нельзя, потому что не тот объем, не та болезнь или еще по какой-либо причине. Зато профессор потешил свое самолюбие. Возможно хороший абдоминальщик не должен лезть в сосудистую хирургию или в гнойную... 3. Далеко не каждый хороший хирург сделает весь объем операций, которые Вы, уважаемые коллеги и старшие товарищи, хотите включить в данный перечень, ХОРОШО. Мы же знаем основную заповедь врача - не навреди! Зачем же тогда обязывать хирурга делать то, что он не умеет или никогда раньше не делал? Ждать осложнений? Я уж не говорю про категории которые хотят придумать и наверное, чтобы получить высшую надо будет сделать пересадку сердца с мозгом, резекцию брюшной аорты одномоментно с пневмонэктомией и резекцию трахеи с пищеводом симультанно... Существует публикация о трансплантации легких, где написано, что при выполнении трансплантаций в КЛИНИКЕ менее 20 в год риск осложнений повышается в несколько раз. Возможно результаты этой статьи можно интерпретировать на любую хирургическую патологию и любого врача. 4. Сейчас часто обучение проходит в федеральных центрах, где 95% выполняют плановые, квотные операции, в этих больницах обучающийся может ни разу не увидит аппендицит, а уж про то как он его будет делать и не подумает, или тяжелые плевриты которых тьма в ГКБ, но единицы в федеральных, или переломы, которых в травмпунктах много, а в федеральных почти нет... Так что уважаемые коллеги и глубокоуважаемые старшие товарищи есть над чем подумать, а нужен ли этот стандарт вообще и не будет ли он очередной профанацией... |
# 15 декабря 2015 в 15:37 0 |
# 8 октября 2018 в 10:30 0 |
Почему в документах не указан регистрационный номер , чис, год и прочие утверждающие данные?ло |
# 9 октября 2018 в 14:12 0 |