|
Работая в информационном и правовом поле Национального хирургического конгресса, и не на шаг не выступая за его пределы, а именно анализируя доклады конгресса,прошедшие экспертную оценку и допущенные на публичное выступление следует остановиться на трех из них, так или иначе связанные с обсуждаемой темой. В первый день конгресса в докладе профессора Сажина Александра Вячеславовича ( Неотложная абдоминальная хирургия – настоящее и перспективы) в разделе посвященном лечению острого аппендицита, при анализе одного из слайдов о перспективах лечения последним пунктом стояло консервативное лечение острого аппендицита. Докладчиком было сказано, что для России это неприемлемо,тем самым был сделан посыл обществу, в том числе и военно-морским хирургам, которое стало анализировать свою работу. И знаменательно, что военно-морские хирурги поделились материалом о консервативном лечении аппендицита в год 70 - летия доклада академика В.Н,Шамова на Ленинградском обществе хирургов в 1947 г., посвященном дуоденостазам. На сегодняшний день доказано, что в нарушениях дуоденальной проходимости преобладают функциональные формы ( дуоденальные аритмии или блокады), более сложные для коррекции чем представлялось вначале пути изучения, и во многом аналогичные нейромышечным заболеваниям пищевода, хирургические аспекты последних полно изучены и внедрены в практику с хорошими результатами школой академика Черноусова Александра Федоровича. Поэтому изучение нарушений дуоденальной проходимости,их связь с основными гастроэнтерологическими заболеваниями, в том числе и с аппендицитом (симптом Кохера у большинства!) как часть отечественного могучего Шамовского научного наследия, требует своего продолжения.
Однако, в настоящее время при закрытии больниц, хирургических отделений, а следовательно сокращении хирургических коек, общем снижении качества оказания помощи, увеличении количества уголовных дел, конечно не до консервативного лечения аппендицита, и в таких условиях действительно неприемлемо. С этим следует согласиться. С другой стороны, если думать о пациенте, и об отдаленном результате, а именно о развитие других гастроэнтерологических заболеваний после аппендэктомии то нужно надеяться на то, что когда нибудь ситуация в российском здравоохранении улучшиться. Возможно тогда в приемных отделениях восстановят койки для динамического наблюдения за больными (созданные в СССР), или создадут новые Отделения Острой Абдоминальной Боли с полной современной лабораторно-инструментальной диагностикой, где будут отслеживаться как непосредственные так и отдаленные результаты, больные будут прикреплены к этим отделениям - "персонифицированная" медицина, и страховые компании будут платить не за удаление органа, а за его сохранение.
В этой связи обращаю внимание на доклад из института хирургии им. Н.В.Склифосовского ( Новая тактика ведения пострадавших с колото-резаными ранениями живота Хубутия М.Ш., Ярцев П.А., Тлибекова М.А.,Левитский В.Д., Кирсанов И.И.) посвященный тактике при проникающих ранениях брюшной полости. Все в нем разумно, логично и аргументировано. Доказаны три позиции: открытая операция, лапароскопия, динамическое наблюдение ( клиническое, УЗИ, лабораторное). Это и есть искусство, к которому нужно стремиться при лечении многих хирургических заболеваний и повреждений. При этом доклад не был лишен критических замечаний, в том числе и резких. Но благодаря им лучше запомнился.
И следующий доклад посвященный проблеме реконструкции холедоха ( Тканеинженерная конструкция для восстановления поврежденного желчного протока Дюжева Т.Г., Люндуп А.В., Клабуков И.Д., Крашенниников М.Е., Тенчурин Т.Х., Шепелев А.Д., Балясин М.В., Демченко А.Г., Титов А.С., Чвалун С.Н. ) также вызвал профессиональное удовлетворение. Формулировка цели исследования - восстановить автономность желчных путей, соответствует принципу - лечение по замыслу природы. Авторы еще раз напомнили нам врачам-хирургам об основной, к сожалению нарастающей и нерешенной проблеме абдоминальной хирургии - ятрогенных повреждениях желчных путей при холецистэктомии. Мы терпим поражение перед "жизненной триадой", удаляя желчный пузырь. При этом,в том же докладе профессора Сажина А.В. была замечательная схема операции - эндоскопической холецистодуоденостомии (холецистодуоденальные свищи - прототип этой операции), для пациентов в высоким риском. Такой же нерешенной проблемой считаю ускоренное развитие после аппендэктомии желчнокаменной болезни, язвенной болезни, панкреатита и диабета, воспалительных и опухолевых заболеваний толстого кишечника. Одно из возможных объяснений заключается в том, что операция аппендэктомия - лечение против замысла природы ( Костюкевич С.В. и соавт. Эндокринный аппарат эпителия слизистой оболочки человека (червеобразный отросток-эндокринная железа, функционирующая в эмбриональный период?) - Морфология 1998 г. Том 113 №2, стр 21 - 35).
Но, как точно сказал профессор Федоров Андрей Владимирович "забыли", и с этим выводом не поспоришь. С Уважением Биличенко В.Б.
|
Острый аппендицит (ОА) – воспаление червеобразного отростка слепой кишки. Представляет собой одно из наиболее частых неотложных хирургических заболеваний органов брюшной полости. Диагностика ОА остаётся затруднительной, особенно для женщин детородного возраста и пациентов старческого возраста. Задержка диагностики и лечения при ОА может явиться результатом увеличения осложнений и летальности.
