Путь к экспертной защите членов РОХ

Глубокоуважаемый Андрей Владимирович. Спасибо Вам за то, что в очередной раз поднимаете вопрос о профессиональной ответственности хирургов и необходимости их профессиональной юридической защиты, и, желательно, по возможности, вообще об ограждения их от ненужных разбирательств. Вероятно, даже скорее всего, т.н. специализированный Третейский суд нужен. Но как он может быть встроен в существующую следственно судебную систему ? Замечательно, что Ваше, и экспертов РОХ помогли защитить ряд врачей. Но как быть «глубинке», где накатывается судебный вал. Возникает вопрос, - почему он накатывается ? В своей статье вы дали ответ - «работает правовая система». И у этой системы своя, вроде как непонятная для нас логика. Вопрос: из чего проистекает такая следственная и судебная логика? И вот здесь, по крайней мере, для меня ответ очевиден. Потому, что мы оказываем «медицинскую услугу». Даже когда спасаем жизнь пострадавшего с тяжелой сочетанной травмой, с запущенным многосуточным перитонитом мы все равно оказываем «медицинскую услугу». А раз мы беремся выполнять «услугу», то нравится нам это или нет, помимо своей воли, а лишь вследствие формулировки, берем на себя обязательство достижения определенного, и, по логике все этой же формулировки, обязательного несомненного неоспоримого положительного результата. И поэтому, пока мы будем оказывать «услугу» мы всегда, за редкими счастливыми для врача случаями, будем проигрывать. Как говорится - «Как корабль назовешь, так он и поплывет». И вот с этого, на мой взгляд, и надо начинать. Мы не оказываем «услугу», мы служим - людям, обществу, государству. И оказываем медицинскую ПОМОЩЬ. А у понятия помощь другая, именно наша, врачебная, хирургическая логика. Мы не заключаем «договора услуги» спасти жизнь больного, нередко в критической ситуации. Если мы оказываем «помощь», то мы берем обязательство выполнять свои обязанности в соответствие с канонами медицины, порядками и протоколами лечения и прочая. И вот тогда некая комиссия, Третейский суд, если угодно, может оценить нашу работу

Глубокоуважаемые коллеги. Полностью разделяю и поддерживаю инициативу Генерального секретаря РОХ профессора Федорова Андрея Владимировича о необходимости экспертной защиты членов РОХ. В этой связи хочу обратить внимание на тот факт, что одной из причин возбуждения уголовных дел, как ни парадоксально являемся мы врачи-хирурги или наши коллеги, врачи других специальностей, работающих рядом с нами, так или иначе задействованные в лечебном процессе. Имею в виду высказанные мнения, суждения коллег о причинах неудовлетворительных или летальных результатов, после которых родственники или сам пациент идет в прокуратуру. Приведу два наиболее ярких примера из своей практики.Около 10 лет назад дежурю в городской больнице г.Курска. В приемное отделение бригадой СП поступает пациент с ножевым ранением в тяжелом состоянии. Завозят на каталке, в состоянии шока, на передней брюшной стенке рана больше 10 см, из нее выпала и волочиться по полу петля тонкой кишки, длиной до 1 м. Во время операции диагностируем пересечение брыжейки тонкой и правой половины толстой кишки, ранение правой доли печени и перикарда, массивную кровопотерю, от которой он на операционном столе и умер.Через месяц вызывают к следователю. Иду не сразу, вроде бы и вины нет.Но...Врач приемного отделения описывает рану как рубленную, в моем протоколе обширная колото-резанная, врач судмедэксперт не может установить характер ранения и ранящего предмета (!?), а адвокат приносит фотографии на которых маленькая собака возле будки и рядом прядь тонкой кишки до 70 см и утверждает, что мой подзащитный нанес небольшое ранение, а собачка выгрызла внутренние органы. Удалось убедить следствие, что не собака, и ... встретиться с убийцей. Совсем свежий пример.Поступает пациентка 60 лет с болями в правой половине живота, тошнотой, периодической рвотой, гипотонией. По данным УЗИ - конкременты в желчном пузыре, умеренный отек стенки. Клинически не укладывается в изолированную ЖКБ. Выполняем обзорную рентгенографию брюшной полости, пассаж бария. Долихоколон. Принимаем решение о выполнении диагностической лапароскопии, во время которой обнаруживаем инфильтрат в правой подвздошной ямке, явления воспаления червеобразного отростка и желчного пузыря. Выполняем видеолапараскопическую холецистэктомию. При попытке выполнить аппендэктомию, отведении слепой кишки в брюшную полость из забрюшинного пространства поступает густой гной.Отросток вторично изменен, выполняем аппендэктомию. Устанавливаем, что гной поступает из забрюшинного пространства, через свищевое отверстие расположенное ретроцекально, к корню брыжейки тонкой кишки и ДПК. Расцениваем как прорыв нагноившейся кисты поджелудочной железы, и заканчиваем операцию дренированием забрюшинного пространства. В послеоперационном периоде выполняем СКТ брюшной полости и через 3 недели переводим в областную больницу. Больную оперируют по поводу забрюшинной флегмоны больших размеров, неясной этиологии.В послеоперационном периоде больная умирает. В департамент здравоохранения жалоба. Одна из причин. Врач ОКБ сказал родственникам:" Удалять желчный пузырь не надо было.Когда удаляли аппендицит повредили кишку."... Прошу руководство РОХ при проработке данного вопроса, обратить внимание на эту сторону дела и разработать механизмы влияния на врачей или их профессионального наказания за нарушение врачебной этики, вольное или невольное. И последнее. Третейский суд безусловно является приоритетным - накопленный опыт превыше всего, с этим следует согласиться. Но, до мелочей должны быть отработаны и другие известные методы влияния на судебный процесс. С уважением Биличенко В.Б.

Глубокоуважаемый Андрей Владимирович! Большое спасибо за проявленную инициативу по защите профессиональной деятельности хирургов. В нашем общественном поле это очень актуально. Вместе с тем, позволю себе высказать несколько соображений: 1.Идея уже достаточно скомпрометирована, что затруднит ее реальное развитие. "Защитников" слишком много, все они, как правило, бесполезны. Где профсоюз? Делит подарки к Новому Году? При всем уважении к Л.М.Рошалю, где его "Национальная палата"- в высших сферах? У нас, в Самарской губернии существует Ассоциация врачей. Ее юристы действительно довольно успешно защищают в судах ЛПУ. О защите врачей ни разу не слышал. 2.Многократно привлекался в качестве эксперта по абдоминальной хирургии к работе судебно-медицинской экспертизы. Ни разу не удалось сказать, что претензии к врачам полностью не обоснованы. Пример двухмесячной давности: Женщина средних лет поступает в ЦРБ в экстренном порядке с калькулезным холециститом. Обострение успешно купируется. На 8-е сутки в экстренном (!) порядке выполняется холецистэктомия из минидоступа. Гистология-хронический холецистит. Повреждение холедоха. Больную с желтухой и субфебрилитетом отправляют в санаторий. Оттуда ее с "холестатическим гепатитом" переправляют в гастроэнтерологический стационар. Через полтора месяца она, наконец, попадает к хирургам, которые производят реконструктивную операцию, осужденную в 70х годах прошлого века. Первое желание, конечно, как-то защитить "нашего брата". Но как?