Несколько вопросов к адвокату. Кто окажется «стрелочником»?
31 марта 2021
Уважаемый Николай Николаевич, Вы являетесь Руководителем Коллегии адвокатов РОХ и на протяжении последних 3 лет неоднократно предупреждали нас о том, что вот-вот откроется «ящик Пандоры». Это было связано с резко растущим количеством уголовных дел, действующим «лицом» которых является некорректно работающая или некорректно обслуживаемая медтехника и медизделия, а «крайним» - хирург, работающий тем, что есть и автоматически принимающий на свой счет все риски, сопровождающие лечебный процесс.
Все это делает его не только фигурантом, но и обвиняемым в уголовном процессе.
Похоже, что «ящик Пандоры» уже приоткрыт, одним (пожалуй, достаточно громким) из признаком этого является резонансный трагический случай гибели пациента из-за неработающего кардиографа (информация таким образом представлена в СМИ).
В связи с этими событиями, позволю себе сформулировать несколько наболевших вопросов к Вам, как к руководителю юридической службы Российского общества хирургов:
- 1. Не пора ли профессиональному сообществу сформулировать свои собственные рекомендации по вопросу «Как обезопасить себя от работы на потенциально опасном оборудовании»?
- 2. Как сформулировать критерии «потенциально опасного» оборудования: не обслужено по регламенту, многоразовое использование одноразового инструмента, несанкционированные ремонты, использование нерекомендованных аксессуаров итд?
- 3. Учитывая то, что по статистике около 40% осложнений, попадающих в зону видимости наших адвокатов ассоциированы с использованием электрохирургического оборудования – не пора ли в срочном порядке ввести специальные требования как к обучению персонала работе с высокими энергиями в хирургии, так и к запрету использования многоразового хирургического инструмента, не проверенного на пробой изоляции перед каждым циклом стерилизации?
С уважением,
Управляющий делами
Российского общества хирургов
М.Л.Таривердиев
Н.Н. Григорьев, Руководитель Коллегии адвокатов Российского общества хирургов, профессор:
Добрый день, спасибо за интересный вопрос и поднятие табуированной темы. Начнем с небольшого исторического экскурса: Со времен Хаммурапи была предложена дифференциация использования инструмента и оснащения врачом, а так же оплаты труда врача и его ответственности (норма об удалении бельма медным ножом) «…§ 215. Если врач сделает человеку тяжелый надрез бронзовым ножом и излечит этого человека или снимет бельмо человека бронзовым ножом и вылечит глаз человека, то он должен получить 10 сиклей серебра. § 218. Если врач сделает человеку тяжелый надрез бронзовым ножом и причинит смерть этому человеку или снимет бельмо человека бронзовым ножом и повредит глаз человека, то ему должно отрезать пальцы…»
В последующие века было сформировано несколько тенденций понимания и правового регулирования, относящихся к медицинскому оборудованию и технике. В настоящий момент они представлены двумя основными позициями:
- А. «Хирург отвечает за все» или «правило последней руки» (более подробно этот вопрос рассматривала инквизиция в средние века, как основное пособие можно назвать «Молот ведьм»)
- В. Отношение к медицинской технике как к источнику повышенной опасности. Этот подход превалирует во всем мире и позволяет адекватно оценивать и эксплуатировать медицинскую технику.
Российское правосудие традиционно использует первый путь, несмотря на наличие всех правовых инструментов, соответствующих сегодняшнем реалиям. Проводимая РОХ работа по дифференциации деликатных случаев позволила вычленить техническую составляющую деликтов (около 40%, как и во всем мире). Данная позиция позволяет адекватно реагировать на деликатные ситуации и разрешать их с привлечением фирм-поставщиков, производителей или проводивших техническое обслуживание в качестве соответчиков или ответчиков по искам пациентов.
Отсутствие четкой позиции законодателя по правовому регулированию оборота и эксплуатации медицинской техники рождает хаос, который разрушает лечебный процесс. Основной задачей профессиональных сообществ является защита своих членов и создание благоприятных условий для их профессиональной деятельности.
Для достижения этой цели необходимо восстановить контроль профессиональных сообществ за оборотом и эксплуатацией медицинской техники по аналогии с военным правом, когда подчиненный может не выполнять преступный приказ своего начальника.
Необходимо разграничить зону ответственности врача, главного врача и специалиста по медицинской технике.
Надеюсь совместными усилиями мы сможем изменить ситуацию.
Нет комментариев. Ваш будет первым!sdd
