Авторизация

Логин:
Пароль:
 Запомнить меня
войтиЗабыли пароль?

Комментарии на сайте

Грачев Борис Дмитриевич прокомментировалМеханическая желтуха. Предварительная версия от 12.08.2018 Вчера в 17:25

Глубокоуважаемые коллеги! Хочу выразить глубокую благодарность коллективу авторов, разработавших обсуждаемые Национальные клинические рекомендации. В целом – впечатление прекрасное. Мы все давно ждем этот документ. Надо скорее его утверждать и использовать. Глубокое удовлетворение оставляет внесение в Рекомендации классификации Э.И.Гальперина – к сожалению, до настоящего времени многие еще не оценили ее в полной мере. А ведь она замечательна – простота, практичность и обоснованность! Полностью разделяю позицию авторов о необходимости осторожного подхода к назначению РХПГ. Регулярно приходится сталкиваться с «расширенными» показаниями, а потом длительное и тяжелое лечение панкреонекроза. Также поддерживаю включение в Рекомендации материалов Рабочей группы ВОЗ по эхинококкозу. К сожалению, они мало знакомы практическим врачам. Неоднократно сталкивался с откровенным непониманием при указании на то, что в ряде случаев возможно консервативное лечение или и вовсе, динамическое наблюдение. Для большинства хирургов – эхинококкоз - абсолютное показание к операции. Теперь позвольте немного критики. Основное: видимо в силу сокращения предыдущего варианта и переработки текста получилось, что двухэтапная тактика при холедохолитиазе с МЖ в настоящем документе стала нерекомендованной процедурой – «Холецистэктомия (ХЭ) рекомендуется для всех пациентов с холедохолитиазом и камнями желчного пузыря, осложненных МЖ, если нет особых причин для отказа от операции». Думаю, что это чисто технический дефект и даже не задаю вопросов о вариантах завершения холедохотомии. Далее авторы сами пишут о резком росте всех рисков при операциях «на высоте» желтухи. Второе – в разделе 2.3. Лабораторная диагностика совершенно необходимо указание на исследование общего белка крови – без этого невозможна оценка тяжести МЖ. Кроме того, считаю целесообразным указание на целесообразность исследования альбумина и хотя бы минимальных показателей гемостаза (МНО, АЧТВ). В целом разделяю мнение о необходимости исследования липазы, но это не для всех доступно. Можно ли ограничиться амилазой? Все остальные замечания носят скорее характер вопросов, ответы на которые, возможно будут интересны и другим членам Общества. • «У ряда больных имеет место повышение активности гамма-глютамилтрансферазы». Нет ли целесообразности указания на специфичность теста для внутрипеченочного холестаза? • «Эзофагогастродуоденоскопию (ЭГДС) рекомендуется выполнять у всех больных с МЖ». Основная цель – определить наличие желчи в ДПК? • «целесообразно выполнение ЭПСТ, эндоскопическая литоэкстракция и назобилиарное дренирование». По тексту получается, что назобилиарное дренирование является обязательным элеменитом лечения после литэкстракции. Может смягчить формулировку? С техническим обеспечением назобилиарного дренирования у многих все плохо. Целесообразно конкретизировать сроки назобилиарного дренирования. • Не четко обозначены показания к интраоперационной холангиографии. А ведь именно она является основным вариантом «осторожного», как написано в рекомендациях, отношения к РХПГ. Данный вопрос обсуждался на одном из заседаний нашего областного отделения РОХ (Самара). Позиция следующая: РХПГ – при признаках и для устранения препятствия оттока желчи; интраоперационная холангиография – при подозрении и для исключения наличия органического препятствия. Последние три вопроса носят скорее философский характер: • В Рекомендациях говорится о необходимости декомпрессии желчных путей одним из возможных методов. Лет 20-25 назад вполне всерьез писали о «синдроме быстрой декомпрессии», чем аргументировали отказ от одномоментных операций. Последние годы этот термин вышел из употребления. Какова позиция на сегодняшний день? Быстрая декомпрессия действительно опасна или время это не подтвердило? • В рекомендациях для пациентов указано, что можно «заниматься сексом не раньше, чем через 12-14 дней после операции». Смех смехом, а такие вопросы задают. Более 20 лет выполняя ЛХЭ, и я их неоднократно получал. Как правило, говорил, что особых ограничений нет, но необходимо беречь брюшную стенку от значительного напряжения мышц и физических воздействий. Ни разу в этой связи не получал информации об осложнениях. Конечно другое дело, после операции лапаротомным доступом или в осложненных случаях • Наконец последнее. Вкладка на сайте, ссылки в литературе – «Национальные клинические рекомендации». В заглавии обсуждаемого документа (и ряда аналогичных) «Клинические рекомендации» - есть ли разница? Почему разные названия? В заключение – еще раз благодарность и поздравления коллективу авторов.
0

Охотников Олег Иванович комментирует«Хирургия на распутьи» - к 90-летию статьи профессора С.П. Федорова 13 августа 2018 в 21:42

Статья профессора Ветшева П.С. и соавторов, инициированная юбилеем легендарной работы C.П.Федорова “Хирургия на распутье”, отсылает читателя к “вечным” вопросам хирургии и как науки, и как сферы прикладной деятельности. Растерянность и пессимизм, которыми была пропитана статья С.П.Федорова, неизбежно спровоцировали в свое время жаркую дискуссию в профессиональной среде, разделив ее на сторонников и противников (“Хирургия в пути” В.К.Волков, “Хирургия не на распутье” С.С.Юдин и т.д). Прошли десятилетия, но вопросы, поставленные С.П.Федоровым 92 года назад, остаются актуальными и в 21 веке – незнание исторического опыта и попытки реанимировать хирургические вмешательства, оставленные в прошлом из-за их нефизиологичности, только потому , что современный этап развития хирургии позволяет их выполнять малотравматично, не меняя при этом их сущности (цистогастроанастомоз); подмену гипотез, основанных на мультидисциплинарных знаниях и являющихся триггером поступательного развития, домыслами (“я так считаю, мне так кажется”), черезмерную специализацию, превращающую хирурга в ремесленника – “специалиста по левой ноздре”, неумение избирательно получать и анализировать информацию в бесконечном море электронных и печатных источников - ”изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды” (В.В.Маяковский); потерю российских традиций обучения и воспитания хирурга собственным примером учителя-хирурга у постели больного и в операционной. Петр Сергеевич проводит исторические аналогии и в свойственной ему тактичной манере приглашает читателя задуматься над тем, что колесо истории, совершив за почти 100 лет оборот, ставит перед профессиональным сообществом те же вызовы, что и в первой половине 20 века с поправкой на современность. проф. Охотников О.И. Курск +1

Махновский Андрей Иванович прокомментировалОбращение Кубышкина В.А. 25 июля 2018 в 16:57

Уважаемые коллеги ! В настоящее время существует огромный разрыв между «столичной» и «провинциальной» моделями здравоохранения: по уровню финансового обеспечения Территориальных программ, состоянию лечебно-диагностической базы медицинских организаций. Как можно в таких условиях повсюду обеспечить соблюдение единых требований к доступности и качеству медицинской помощи, соблюдение порядков, стандартов и клинических рекомендаций (протоколов). А все это в совокупности - требования к безопасности работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. Их несоблюдение - статья 238 УК РФ. Беда в том, что все нормативные документы разрабатываются умными и продвинутыми столичными специалистами, но большинство из них - "страшно далеки он народа". Таким образом, порядки, стандарты и клинические рекомендации (протоколы) могут стать основанием для уголовного преследования врачей, которым не выпала честь работать в крупных столичных клиниках. С уважением, Махновский Андрей Иванович главный хирург 442 Военного клинического госпиталя - главный хирург Западного военного округа (2010 – 2017 гг.)
0

Грачев Борис Дмитриевич прокомментировал«Хирургия на распутьи» - к 90-летию статьи профессора С.П. Федорова 24 июля 2018 в 18:32

Сетовать на то что все плохо, а раньше было лучше занятие весьма не трудоемкое. Не буду цитировать известные, навязшие в зубах высказывания Сократа и Гесиода о современной им молодежи. Попытка "перелицевать" скандальную статью С.П.Федорова предпринимаются не впервые. Точно помню фактическую кальку в журнале "Хирургия" середины 80-х годов. Авторов не помню, да они того и не заслуживают. Заслуживает памяти и сегодняшнего внимания ответ С.С.Юдина на статью С.П.Федорова ("Размышления хирурга" "Медицина", М., 1968). Что касается обсуждаемой статьи, то особо умилительно выглядит пассаж об "уникальном клиническом опыте" и "академических традициях". Где их плоды? Почему же наиболее обеспеченные пациенты всегда ехали и едут лечиться из нашей страны за границу, а не наоборот? Не меньший восторг вызывают сожаления о разрушении "единого информационного пространства", которое, по мнению авторов существовало ранее. С позиций доказательной медицины (я убежден, что, альтернативы на сегодня нет) информационное пространство обоснованных рекомендаций (естественно, в основном в переводе с английского) у нас только-только появилось. Статья заканчивается призывом продуктивно двигаться вперед. Но как? Реанимировать советские "догоним и перегоним" и два центральных журнала? Или пытаться хотя бы тиражировать чужой передовой опыт?
-1

Биличенко Вячеслав Борисович прокомментировал«Хирургия на распутьи» - к 90-летию статьи профессора С.П. Федорова 20 июля 2018 в 18:36

Глубокоуважаемые коллеги!Разделяя позицию авторов статьи, считаю что она может стать отправной точкой с которой нужно изменять негативные явления в различных разделах хирургии, четко акцентированным в статье: 1. введение - цели; 2. знание истории и накопление опыта; 3. гипотизы, домыслы и значение критики и т.д. Конечно в большей степени речь идет вначале об отдельно взятой клинике, руководитель которой всех вызывает, вместе читают и принимают решение. Подтверждаю, что развитие хирургии, должно идти через отдаленный результат.С этих позиций, представляется, что самой большой бедой нашей специальности в настоящее время являются ятрогенные повреждения холедоха при лечении желчно-каменной болезни и ее осложнений. Вспоминая годы доэндовидеохирургической эры в лечении желчно-каменной болезни и клинику своего Учителя профессора Петра Михайловича Назаренко на базе Курской БСМП, хочу сказать, что с 1986 по 2001 гг.,за 15 лет мы наблюдали только 3 повреждения холедоха, т.е. 1 повреждение в 5 лет. Нас молодых врачей хирургов самостоятельно оперировать в первые годы не допускали. Свою первую холецистэктомию выполнил через 5 лет после окончания института и 4 интернатуры, и то ночью, под руководством опытного врача-хирурга С.А.Федосюткина, при холецистодуоденальном свище, и желчнокаменной непроходимости с флегмоной кишки (что потребовало вначале ее резекции), что наверное неправильно для плановой больницы, в БСМП - норма. Перед этим ассистенции, наука в изучении отдаленных результатов, патанатомия - препарирование, рабочее место в Харьковском НИИ общей и неотложной хирургии (проф. В.Т.Зайцев, проф. В.В.Бойко)- как там мобилизуют двенадцатиперствую кишку и иссекают язвы, дуоденопластики и гастропластики!, рабочее место в Днепропетровском НИИ гастроэнтерологии (проф. Я.С.Березницкий) - тупфер для мобилизации - "крошечка"- не один раз спасал от повреждений, потому, что легко входил в слой между холедохом и пузырем, два месяца в Украинском институте усовершенствования врачей на кафедре проф. Б.М.Доценко - какие там были лекции и занятия, включая топографическую анатомию - заставляли перевязывать a.iliaca interna! ; Нас солили как огурцы.Легкого и сладенького никто не давал, все надо было заслужить.И наставники четко знали или в большей степени чувствовали когда, кому и что можно самостоятельно доверить. Товарищ врач-хирург уехавший в Германию говорил так - нельзя давать делать холециститы ординаторам - сядут в ординаторскую, ногу за ногу и больше не поднимутся и был прав. Холецистэктомия - операция на "жизненной триаде" и ординаторы к этому не готовы. Что сейчас в масштабах областей и России? Думаю, что не сильно ошибусь если скажу, что повреждается в областях с населением 1,5-2 млн.человек около 10-12 холедохов в год - т.е. один в месяц, а в России до 1000 в год. Минимум 600 повреждений, если не изменяет память было представлено в обстоятельных докладах на Национальном конгрессе в апреле 2017 года. В поддержку авторов статьи выскажу свою точку зрения. Нужна Государственная программа, (или Гранты, если нет средств на всю страну) по снижению количества ятрогенных повреждений холедоха и других лапароскопических повреждений, и нельзя успокаиваться, что в США повреждаются холедохи тоже и очень много. С позиций практического здравоохранения представляется, что для этого должны быть решены следующие задачи: 1. необходимо уменьшить количество оперативных вмешательств - холецистэктомий. Просто уменьшить и все и подождать до 60, а теперь уже 65 - пенсии, когда не стыдно и холецистостому сделать и диету пособлюдать. Часть больных должна лечиться консервативно.Это наука. 2. необходимо расширить показания для выполнения холецистостом, которая на сегодняшний день является органосохраняющей операций - имею опыт лечения пациентки в возрасте 80 лет, которой сейчас 95 лет; 3. Расширить показания для субтотальных резекций желчного пузыря в сложных случаях; имею опыт лечения пациентки в возрасте 85 лет которая прожила после этого еще 10 лет, а в культе образовался камень, ничем себя клинически не проявил; 4. Ввести в программу подготовки врачей обязательно анатомические дни, для работы в патанатомии с преподавателем - пусть первые холедохи пересекают и сшивают там. 5. Разрабатывать новые виды органосохраняющих операций, сочетая их с методами коррекции нарушений дуоденальной проходимости. На симпозиуме детских хирургов по болезни Гиршпрунга в апреле этого года в Сеченовском университете профессор Д.А.Морозов сказал очень важную мысль: " В клинике должен быть представлен весь спектр хирургических вмешательств". И если бы в каждой клинике был представлен весь спектр хирургических вмешательств для желчно-каменной болезни, и руководители клиник следили бы за их процентным соотношением ежегодно следили, то смею утверждать количество повреждений было бы значительно меньшим. Должны быть открытые операции их количество может быть завышено у мужчин, где больше анатомических сложностей и не нужна косметика, и ординаторы должны начинать с открытых операций под руководством наставников.Их процент может составлять до 10-50; Вторая ступенька - мини-доступы- это мини-ассистенты. Их процент может составлять 20-50 и более; На Национальном конгрессе прозвучал только один доклад проф.В.М.Тимербулатова из Башкирии, но сколько в нем анатомии. И только затем третья ступенька - видеолапароскопическая холецистэктомия. Какой процент ей должен быть отведен?Это должен решить коллектив исходя из условий прежде всего, опыта и т.д. Но не упираться в 100 %!!!. Давайте скажем честно, почему лапароскопическая холецистэктомия уверенно лидирует с поврежденным грузом холедохов. Только по одной причине - она физически легче для хирурга и бригады - не надо наклоняться, спину гнуть. Да и не надо задумываться над коррекцией дуоденостазов. Повторюсь, но академик В.Н.Шамов задумывался еще до войны и выполнил 50 дуоденоеюноанастомозов включая желчнокаменную болезнь, что опубликовано в его статье, 70 лет которой исполнилось в этом году: Шамов, В.Н. К ошибкам хирургии в области правого подреберья в зависимости от хронического дуоденального стаза / В.Н. Шамов // Вестн. хир. 1948.-№5. -С. 3- 12.Если бы мы врачи-хирурги РОХ смогли улучшить результаты лечения желчно-каменной болезни, отработав на этой модели все звенья лечебного процесса и коллегиального взаимодействия, тогда можно думать и делать следующие шаги. Клиники должны соревноваться оперировать холецистэктомии в "О" повреждений. А РОХ должна это стимулировать. Мы их должны знать, эти клиники и этих врачей-хирургов. С Уважением и благодарность за столь важную статью, и дни проведенные с коллегами на Конгрессах в Москве 2016г. и 2017г. В.Б.Биличенко.
0

Горшков Максим Дмитриевич комментируетПервичная специализированная аккредитация. Обсуждение. 19 июля 2018 в 21:19

Уважаемые коллеги. Как сказано выше, менее, чем через полгода вступает в силу новый порядок государственных экзаменов по окончании ординатуры - Первичная специализированная аккредитация. Уже с января 2019 года будущие хирурги будут проходить трехступенчатую аккредитацию. Второй этап аккредитации - тестирование практических навыков (умений) в симулированной среде. Проекты паспортов симуляционных станций по всем специальностям размещены в начале июня на сайте РОСОМЕД (ссылка в новости выше). К сожалению, за эти полтора месяца поступило всего несколько комментариев. Активность врачей других специальностей заметно выше. Обращаем ваше внимание, что 25 июля обсуждение на сайте РОСОМЕД прекращается и паспорта передаются в Методический центр аккредитации врачей для доработки. Осенью паспорта будут утверждены и изменить в них что-либо будет крайне сложно. Просим вас найти возможность и принять участие в обсуждение, прислать свои конструктивные замечания и предложения! С уважением, Горшков М.Д. Председатель президиума правления РОСОМЕД 0

Сергей комментируетОбращение Кубышкина В.А. 17 июля 2018 в 22:20

Кирилл Владимирович "...И как быть в случае ошибки при оказании медицинской помощи не по своей врачебной специальности? " --------------------------------- а по этому поводу есть статья 238 УК- "Оказание услуг ненадлежащего качества". В Москве за подобное хотят в СК,дают показания. Главный вопрос у следователя- "у вас есть сертификат на данный вид деятельности?" Можно сесть. 0

Шулутко А.М. комментируетОбращение Кубышкина В.А. 5 июля 2018 в 19:40

Предствьте себе, что профессиональное сообщество (на пример - МОХ) ,вынесло вердикт- "виновен"! Не можете представить - а зря! Вы же к этому ведете! 0

Войнов Павел Петрович комментируетДиалог с органами власти 5 июля 2018 в 11:05

В современной России условия создают только частные медицинские центры для своих сотрудников. Государство, а именно министерство, департаменты, администрации районов, об этом даже не задумываются, потому что средств нет, а может стимулов. Именно это привело к Провалам в кадром обеспечении. Страдает помимо профессиональной подготовки и воспитание выпускников.Молодежи, а среди них есть и правильно воспитанные на лучших отечественных традициях, и с хорошей базовой вузовской подготовкой нужны еще и примеры - образцы служения Отечеству.В годы СССР преподаватели Вузов выезжали на практику в районы и участвовали в работе отделений, на это смотрели студенты, учились и им хотелось повторить в этих же условиях. Но условия изменили: муляжи вместо больных - опять все худшее с Запада. Нужна комплексная работа всех государственных структур в обеспечении сельского здравоохранения кадрами и условиями конечно, для обозначенных Президентом Прорывов. 0

Хисамов Алмаз Рифович прокомментировалДиалог с органами власти 2 июля 2018 в 12:22

Не соглашусь на счет распределения. Условия нужно создавать привлекательные и распределять никого не придется. А если к распределению вернуться, то тогда распределять всех, кто за бюджетные средства учился, ВСЕХ, и врача. и экономиста, и плотника
+1

Касимов Рустам Рифкатович прокомментировалОбращение Кубышкина В.А. 2 июля 2018 в 09:26

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Тема животрепещущая. 1. По первому вопросу. Полностью солидарен. Наверное, давно уже набило оскомину сравнение хирурга и парикмахера. Услуге - не место в терминологии нормативно-правовых актов. Ятрогения - в абсолютном большинстве случаев - не преступление. 2. Это очень важно. Важно, чтобы СМЭ и следствие в обязательном порядке принимали во внимание мнение профессионального сообщества. К сожалению, не смотря на все попытки и старания, этого не происходит, убедился в этом лично. 3. И этот вопрос очень важен. Случай из личной практики. Уголовное преследование врача потерпевших не интересует. В гражданском процессе получили деньги и пропали. На уголовные процессы даже не явились ни разу. Хотя ранее яро утверждали обратное. Поэтому, законодательно нужно дать возможность (даже более - обязать) учреждение отчислять средства на страхование ответственности хирургов. Получается, что в случае успешного лечения (а их абсолютное большинство) - клиника "молодцы"!!!, а в случае неудачи - ответственность лежит только на конкретных исполнителях. Это неправильно. 4. Только за! 5. Зачастую ошибки допускают по причине слабой материально-технической (диагностической) базы учреждения. Поэтому, в таких случаях и ответственность нужно делить и с администрацией клиники. В стандартах прописано - КТ, а в ЦРБ КТ нет, либо случилась поломка. Хирург не развивает конфликт между коллегами и администрацией, а в итоге страдает он сам. Да, и нужно задуматься разработчикам рекомендаций и стандартов, не писать необдуманно рекомендации под возможности крупных центров и клиник. Подумайте о коллегах в глубинке. Там может и есть КТ, бронхоскоп, но нет денег на организацию круглосуточного дежурства рентегнологов. Или их нет вообще (рентгенологов)!!! Это также проблема администрации. Если потребуется, готов оказать любую посильную помощь в работе над данными вопросами, хоть и не особо подкован юридически. Мои контакты у правления есть.
+1

Биличенко Вячеслав Борисович прокомментировалДиалог с органами власти 29 июня 2018 в 09:09

Глубокоуважаемые коллеги! Отрадно, что представители нашей широкой специальности - хирургия не только представлены в Государственной Думе,но плодотворно и интенсивно работают. Соглашаясь с данными приведенными на Круглом столе и поддерживая работу Комитета по здравоохранению, возглавляемым профессором Д.А.Морозовым позволю себе остановиться на работе врачей в сельском здравоохранении, и высказать свою точку зрения, с позиций врача-хирурга ЦРБ, и в помощь Комитету - кто еще скажет правду, если не врач-хирург врачам-хирургам, и профессор - профессорам. Утверждаю, что принятая модель организации и финансирования здравоохранения в России не в состоянии обеспечить ее нормальное функционирование. Конечно, нам повысили зарплаты и мы получаем по 40-50 тыс. рублей, что в сравнении с 90-ми и 0-ми - почти рай. Наше поколение живет сравнениями. В 1986 году в годы СССР, в Курской БСМП старшая медсестра гнойной хирургии на просьбу врача-интерна открывала шкаф и из него вываливались лекарственные средства от избытка (все виды существующих антибиотиков, инфузионные среды включая липофундин - обувь начищали- некуда было девать, обезболивающие в избытке и т.д.) а также верографин - никогда не просили больных покупать контрастные вещества для исследования и очень редко лекарственные средства - да, не было в отделении ируксола, или троксевазина. Сейчас, когда идешь на дежурство, то думаешь - только бы не поступил тяжелый больной - полноценную помощь оказывать будет не чем, а в выходной день аптека при больнице не работает и в будний день до 20 часов. Количество инфузионных сред, ненаркотических обезболивающих, антибиотиков резко ограничено. Иногда доходит до того, что в хирургии остается одна ампула анальгина, нет димедрола, эуфиллина - как в этих условиях снять колику? Медицинская сестра давая врачу в руку бинт говорит - "Не разгоняйтесь"- подразумевая что их мало. Йода, раствора брилиантового зеленого нет. Заходишь в аптеку и сам покупаешь - без йода пункцию сустава безопасно не выполнишь, а зеленка нужна еще и для того что бы подписать на гипсе дату его наложения, и хочется это сделать красиво. Вопрос, кто виноват? Менеджеры скажут - Главный врач. Отвечу - нет. Больница зарабатывает 16 млн.рублей а на зарплату - по указам Президента уходит 15 млн. Как Вы думаете, будут ли покупаться хирургические нити, спицы, мини-ассистенты, расходники на эндоскопическую стойку - конечно нет! Так кто же виноват? Отвечу - Государство. И первое мое утверждение - только ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ способны обеспечить нормальное функционирование здравоохранения России. Второй вопрос в сельском здравоохранении - это кадры. Их нет. Работает программа "Земский доктор" - да работает. Но все равно она не обеспечивает полноценный приток и обновляемость кадров. Нет в районах полных, а следовательно и полноценных коллективов. На чем держатся районы? На врачах СССР. Врач-терапевт при ежедневке берет до 10 дежурств...в возрасте 82 года. Это как? Отвечу - это результат отсутствия ГОСУДАРСТВЕННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ врачей - это мое второе утверждение. Только ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, как проявление СИЛЬНОЙ ВЛАСТИ способно восстановить разрушенное сельское здравоохранение и обеспечить ЕДИНСТВО РОССИИ, а угроза социального взрыва зреет - особенно это ощущается в приемном отделении. Одна из них это эксперименты в здравоохранении. В частности новая модель организации которая апробируется на территории Белгородской области. Решили закрыть ФАПы и открыть офисы семейной медицины. Все сделали красиво - отремонтировали, завезли оборудование...но работать некому. Врачей нет. На бумаге участковые врачи, пройдя профпереподготовку по семейной медицине там работают. Выпускники прячутся в ординатуре. Дальше решили закрыть хирургические отделения в периферийных ЦРБ и сделать межрайонные отделения(второй этап, на первом закрыли 5) видно, что бы добить окончательно. Аргумент известен - "Мы довезем". Что это значить? Менеджеры не знают, что уровень и доступность районной хирургии определяется прежде всего черепно-мозговой травмой и раной мягких тканей головы и лица у ребенка.Подчеркиваю - ребенка, потому что родители ошибку не простят!!! Оказание помощи детям определяет уровень и качество медицинской помощи в стране прежде всего. Даже не говорю, о кровотечении из артерий конечностей, о маточных кровотечениях, о шоке у взрослых. В связи планируемой концентрацией хирургической помощи расстояние от крайнего населенного пункта до межрайонного отделения увеличивается от 40-50 км до 80-100 км, это в Центрально-Черноземной России. Получается что все раны на голове нужно везти за 100 км, а если внутричерепная гематома, вдавленный перелом или ушиб и тяжелое или критическое состояние ребенка, тогда как? Поэтому последнее утверждение - нужны ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ в руках опытных ВРАЧЕЙ-ОРГАНИЗАТОРОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. Западные - угроза России, и держаться они только компьютерной лжи представленной на бумаге, которые никто не проверяет. Контроля, к большому сожалению нет. А в СССР контроль был, и был отличный! С Уважением В.Б.Биличенко.
0

Кубышкин В А комментируетОбращение Кубышкина В.А. 28 июня 2018 в 14:26

Хорошо, что мы единодушны во взглядах и понимании проблем +2

Грачев Борис Дмитриевич прокомментировалОбращение Кубышкина В.А. 27 июня 2018 в 19:19

Глубокоуважаемые коллеги! Нет необходимости обосновывать актуальность проблемы. Однако, игра в термины – «услуга» или «помощь» и пр., ничего не даст. Там, где можно получить деньги, а в первую очередь речь идет о них, будь то «компенсации вреда» или услуги юристов, их будут с нас получать. Что мы можем реально? Первое. Четкое обоснование=оправдание своих действий. Большой шаг в этом уже сделан. Есть национальные руководства и национальные рекомендации (НКР) по ключевым позициям. Но работа в этом направлении затормозилась. Национальное руководство 2008-2010 гг издания. Было анонсировано, что пересмотр будет каждые 10 лет. Первый том нового руководства должен выйти в текущем году? Ждем. Выпуск НКР существенно замедлился. Форум прошел в начале года, а три важнейшие НКР (желтуха, холангит и острая мезентериальная ишемия) все на стадии проектов. Эти документы – наша защита. Сейчас в ней полно дыр. Второе. Внесен законопроект об обязательности исполнения НКР. Это очень плохо, поскольку рекомендации при этом перестают быть рекомендациями и превращаются в приказы. Но его, скорее всего, примут. Единственный вариант защиты врача при этом я вижу в строгом документировании условия оказания помощи. Надо скрупулезно фиксировать, что прописано в НКР, и что есть в наличии. Пусть отдувается работодатель, т.е. для 99% из нас – государство. Третье. Система аккредитации, которая должна заработать с 2020 года взамен действующей сертификации перекладывает ответственность с работодателя на врача. С этим надо что-то делать. Вплоть до бойкота. Да, прежняя система последипломного образования была малоэффективна, но и новая не лучше. Если все откажутся набирать пресловутые 50 баллов в год, государству придется с этим считаться. И просить никого не о чем не нужно. Тот кто просит, тот изначально слабый.
+1

Баулин Анатолий Афанаьевич комментируетОбращение Кубышкина В.А. 25 июня 2018 в 10:51

В который раз убеждаюсь в том, сколько умнейших людей у нас в стране, как их только объединить и чтобы они реально могли влиять на нашу разнесчастную жизнь. А всё упирается, что мы забываем незыблемые законы развития общества, прекрасно расписанные классиками. Закон единства и борьбы противоположностей. Мы едины с государством, когда надо затягивать пояса. Но государство тут же отходит в сторону, когда решается вопрос: а кто будет расплачиваться. Государство вошло в новую ипостась - капитализм, а пытается решать вопросы по принципу бандитизма. Когда расплачиваться нечем, заведём дела о врачах-вредителях. Нет бы посмотреть на Запад. Посмотрели, но не увидели!! Всё упирается в экономику, средства и правильную расстановку. Коллега, уехавший в Штаты, рассказывает(если он, что-то неточно сказал - поправьте): нейрохирург получает годовой доход около 750.000(не рублей, конечно), из них 250 платит как прогрессивный налог, а 250!! платит страховой компании... и больше , простите, "не парится", даже радуются все, если пациент предъявляет претензии, что ухо у него повело, рубец выступает из под волос или что-то серьёзное - даже хлопают в ладоши, страховая заплатит застрахованному. Но вся процедура идёт только между страховыми конторами, а не как у нас ЗАТАСКАЮТ хирурга по следственным комитетам. Нищеброды мы все и решаем все вопросы как нищеброды, простите за грубость. Второе, с чем столкнулся , проводя независимые экспертизы, это оооочень большое желание "независимых" экспертных страховых комиссий показать, какие они умные и повязать врача и обвинить во всех смертных грехах. Это, уж, синдром "унтерофицеровой вдовы". Тут выше всех похвал: и ссылки найдут, и особо свои знания проблемы выпятят. Только про коллегу забудут, перепутав его старания, может порой и не столь стопроцентно чёткие, с халатностью, преступлением. Чаще в них фигурируют несостоявшиеся лечебники. Третье, о чём много говорят и пишут - выгорание. Оно приводит к уходу опытных специалистов вообще или в частную медицину. И ещё одна тенденция - замещение коренных специалистов прибывшими на обучение из разных стран, а будут ли они здесь работать "потренировавшись" - сомнительно. Ну, а мы довершим разруху в отрасли, потом снова, как и сотни лет назад, приедут немцы и нас обучат. А Дума свою проблему уже сейчас решила - по закону верхним слоям разрешено лечиться за счёт государства(считайте за наш счёт) за границей! Остаётся только хвалебными Одами лечить или Слепакова попросить спеть что-нибудь на эту тему. +5

Иванова Оксана Дмитриевна прокомментировалаОбращение Кубышкина В.А. 24 июня 2018 в 22:11

Поддерживаю вопрос. Та же ситуация, только работаю в Московской Области.
+1

Костюрина Александра Михайловна комментируетОбращение Кубышкина В.А. 23 июня 2018 в 14:24

Полностью согласна. Категорически против понятия "медицинская услуга". Предлагаю также уточнить законодательно участие заключения врачей-диагностов в диагнозе, какую они играют роль и несут ли юридическую ответственность. Это важно еще и с той точки зрения, что часто врачей-хирургов в целях экономии оставляют на дежурствах без рентгенолога, узиста и т.д. И если руководствам больниц это выгодно, то врачи нуждаются в защите в таких вопросах. Например, недавно нам пытались сократить ставку узиста на дежурствах в деткой краевой клинической больнице? есть ли сегодня стандарты оснащения? Ведь это 21 век, а не 18-ый. На мои возмущения мне предложили перечитать клинические симптомы. Это неправильно, когда ответственность складывается на плечи одного специалиста из экономии.Также хотелось бы понимать, иметь документы: за что хирурги разных специальностей отвечают. Опять же: на дежурствах хирург становится ответственным за все. Если мы сегодня не добьемся защиты для себя, то все меньше студентов будут идти в опасные медицинские профессии, и мы получим огромный разрыв поколений. Как объяснить студенту, что за допустимый процент осложнений он сядет в тюрьму, даже если сделал все правильно, а потом мотивировать его выбрать хирургию? В этом году проводила анкетирование на 5 курсе педиатрического факультета. Всего около 7 человек на 5 курсе хотят быть хирургами, причем я спрашивала: кем они хотели быть при поступлении и кем хотят быть сейчас? Около 30% отметили, что при поступлении мечтали быть в хирургических специальностях, а сейчас хотят быть участковыми педиатрами. Не смотря на то, что хирурги и так "штучный товар", я считаю подобную статистику катастрофой. +5

Биличенко Вячеслав Борисович прокомментировалОбращение Кубышкина В.А. 22 июня 2018 в 22:00

Глубокоуважаемые коллеги! Мы действительно обсуждаем этот вопрос уже достаточно долго, а если посчитать, то в третий раз. Первый - обсуждали статьи "Ошибка, но не халатность", "Что стоит за ятрогенными преступлениями. Второй раз при обращении профессора М.И.Прудкова и на письмо протеста Профсоюза медработников Башкорстана. И наверное наши обсуждения возымели свое действие, если в первом чтении уже были приняты поправки к УК РФ и КоАП по данному вопросу.Но что-то тревожно.Где найти тексты поправок что-бы мы имели более точный ПРЕДМЕТ для профессионального обсуждения. Считаю, что наступил тот момент, уникальная возможность, как точно сказал Н.В.Комаров, когда мы должны иметь ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ представленное в РОХ всеми 65 регинальными организациями по вопросам поставленными академиком РАН, профессором В.А.Кубышкиным, подписанные председателями хирургических обществ и главными хирургами и заверенные печатями, включая печати Профсоюзов медработников. Нужен приказ РОХ - "Нас не надо жалеть"!  С Уважением В.Б.Биличенко.

+2

Хисамов Алмаз Рифович прокомментировалОбращение Кубышкина В.А. 22 июня 2018 в 07:36

Обсуждаем-обсуждаем, а воз и ныне там
0

Кирилл Владимирович комментируетОбращение Кубышкина В.А. 21 июня 2018 в 20:39

Добрый день. Данная тема очень актуальна. Хотелось бы осветить один нюанс - оказание медицинской помощи не по своей специальности. Работаю хирургом в провинциальной ЦРБ и часто приходится оказывать экстренную медицинскую помощь травматологического, урологического и гинекологического профиля, также помощь детям с хирургической патологической и травмой. Но сертификат у меня по хирургии. Соответственно в других специальностях знаний и компетенции меньше. И как быть в случае ошибки при оказании медицинской помощи не по своей врачебной специальности? Опять же уровень оснащения медицинской организации - одно дело есть всё и другое когда только общий анализ крови и рентгенография (снимки опять же описываешь сам)? А есть рекомендации- и встанет вопрос " а почему не выполнил то-то и то-то". Как быть с этим? +6